【广州企业法律顾问】

存在虚伪意思表示的合同效力认定

【广州合同律师、企业法律顾问】

基本案情

    程某某和吴某某有两个孩子，程某甲和程某乙；程某某和吴某某两人分别在2000年立下遗嘱，写明将夫妻二人共有的房屋在其死后留给程某乙。程某某先于吴某某死后，吴某某和程某乙签订了关于涉案房屋的买卖合同，约定将房屋卖给程某乙，并在程某乙未交付钱款的情况下，吴某某为程某乙办理了房屋的过户登记。事后，在一次车祸中，吴某某和程某乙均死亡。程某乙有一子，在其主张对于房屋的所有权时，程某甲认为程某乙对吴某某有虐待行为，并且一直拖欠房款未结，丧失继承权，因此自己才是房屋的合法继承人。双方协商未果，诉至法院。

【广州合同律师、企业法律顾问】

法院判决

法院认为，在本案所涉的《房屋买卖合同》签订之前，未有证据显示吴某某存在撤销遗嘱的表示，及吴某某与程某乙关系恶化的迹象。同时从吴某某和程某乙的《房屋买卖合同》中的约定来看，在程某某死后，程某乙已经成为了该涉案房屋的共有人，而在合同约定中程某乙无视自己已经取得的份额，以涉案房屋全价与吴某某达成约定购买该套房产。同时结合合同中对于交付时间、违约责任、付款方式和期限等重要条款均未明确。且在合同签订直至吴某某去世期间，未有证据显示吴某某向程某乙主张过购房款。在未收到任何房款的前提下，吴某某就把房屋过户到程某乙名下，此举与房屋买卖的交易习惯不符。因此可以判断吴某某和程某乙之间并不存在真正的房屋买卖行为，而是形成了赠与行为。由于该赠与行为未违法法律法规的强制性，依法有效，程某乙的儿子作为其法人继承人可以继承该房屋。

【广州合同律师、企业法律顾问】

律师评析

 双方当事人之间的意思表示构成通谋虚假表示行为的，伪装行为因缺乏真实的意思表示而无效，双方之间法律关系的性质应根据隐藏行为进行判断，进而依照法律规范确定其效力。