【广州合同律师】

约定以设备折抵货款但未交付该设备，债务人破产，债权人能否就该设备行使取回权？

案情概览

    2018年8月，HX公司与GR公司签订供货协议，约定HX公司每月向GR公司供应货物。合同到期后，GR公司在收到HX公司的供货后，未向该公司给付货款。

    HX公司于是与GR公司签订折抵协议，约定GR公司将其现有的八台生产设备交付给HX公司来折抵货款，HX公司同意。但两家企业一直未办理交付手续，直到2019年4月，GR公司提出破产申请。

HX公司向法院主张，依据折抵协议，八台生产设备的所有权属于HX公司，因此HX公司对于GR占有的财产依法行事取回权。

法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点在于对涉案的八台生产设备，HX公司是否享有取回权。

根据我国《破产法》规定，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。因此权利人是否享有取回权的判断根据在于该财物的权利人。本案中，尽管GR公司与HX公司签订有折抵协议，但是生产设备，其属于动产，动产的所有权转移以交付为准，但本案中经双方举证质证，该动产在冻结时仍属于GR公司占有，因而未转移占有的动车，HX公司作为合同相对方不享有物权，不能作为财产权利人，不享有取回权。

律师评析

值得注意的是，若本案中HX公司主张GR公司是以占有改定的方式，间接占有该设备的，能否作为财产权利人行使取回权呢？

占有改定作为观念交付的一种，确实可以产生物权变动的法律效果，但是以占有改定交付动车的，需要当事人之间达成一致约定。本案中HX公司与GR公司签订的折抵协议中未约定占有改定的交付方式，HX公司也未提供其他证据证明其与GR公司另行达成占有改定的交付协议。因此，HX公司不能作为涉案设备的财产权利人行使取回权。 

相关法律法规

《中华人民共和国企业破产法》

第三十八条　人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。