【广州合同律师】

签订买卖合同后，一方到期未付款，债权人起诉后，债务人以货物存在瑕疵为由提出先履行抗辩权，能否阻却违约责任？

案情概览

    2018年年初，JA公司与DF公司签订货物买卖合同，约定DF公司向JA公司交付订购的设备，经JA公司验收合格后，于2019年1月2日向DF公司付款。DF公司履行交付义务后，未收到JA公司提出的产品验收不合格的通知。到合同约定的付款期限后，JA公司迟迟未向DF公司支付货款。DF公司遂向法院起诉，要求JA公司承担逾期支付货款的违约责任。在诉讼中，JA公司提出因DF公司交付的设备质量不合格，依法行使先履行抗辩权提起诉讼，要求DF公司就产品质量问题承担赔偿责任。

法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点在于JA公司能否以DF公司交付的设备存在质量问题而行使先履行抗辩权。 

根据我国《合同法》的规定，双务合同中存在先后履行顺序的，先履行义务一方未履行或履行不符合要求的，后履行一方有权拒绝履行。

但是根据本案中双方签订的合同约定，JA公司在收到货物后未在约定的检验期内提出质量问题，而在DF公司已经起诉要求JA公司承担逾期付款的违约责任后才主张先履行抗辩权的，鉴于JA公司向其他法院起诉，质量问题已经另案处理，因此法院对货物质量争议暂不处理，JA公司对货物质量享有的权益保护可以通过另案寻求救济。

律师评析

      本案中需要明确的是，民事诉讼中适用处分原则，即当事人是否起诉或终结诉讼，何时或何种内容、范围（法院应当对当事人没有提出请求的事项不能裁判）、对何人起诉，原则上由当事人自由决定，国家不能干预。法院在民事诉讼中应当处于被动、消极的地位。

本案中原告DF公司依据货物买卖合同，请求JA公司就逾期付款行为承担违约责任的，法院的审理范围也仅限于依据合同约定以及法律规定，裁判被告JA公司是否应承担违约责任。而JA公司在诉讼中未主张先履行抗辩权，且另案起诉的，该事由不属于当前法院的审理范围，法院应当尊重当事人对权利的自由支配。

同时，就本案各方当事人的情况，DF公司在完成交货义务后，JA公司未在约定的质量检验期内提出质量异议的，根据合同法规定以及货物买卖合同约定，视为该货物质量合格，JA逾期付款的应当承担违约责任。

相关法律法规

《中华人民共和国合同法》

第六十七条先履行义务

当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。