【广州合同律师】

附解除条件的合同与合同中约定解除，两者在法律上产生的效果是否一致，应如何区分？

案情概览

        RX公司与A区管委会签订用地协议，约定A区管委会向RX公司在园区范围内提供工业用地80亩供RX公司使用，管委会收取80万元。协议签订一段时间后，2015年年初，RX公司再次与A区管委会签订建设用地使用权出让合同，合同约定RX公司以每亩15万元的价格购买A区管委会此前提供给其适用的工业用地，出让费用支付期限为5年，该地块3年后转让给RX公司。A区管委会负责出让土地区域的“三通一平”（即通电、通水、通路以及土地平整），履行期限为1年，若未能按期完成的，合同失效。

2016年，除部分土地未平整外，出让土地的“三通一平”基本完成。A区管委会向RX公司支付48万元用于补贴土地平整费用。2019年RX公司提出认为，双方签订的合同属于约定解除条件的合同，A区管委会于2016年未完成“三通一平”，解除条件成立，该合同失效，RX公司不再支付建设用地出让费用。 

A区管委会则认为，自己已经按照约定的期限履行合同义务，双方约定未能完成“三通一平”合同失效属于约定合同解除条件，而不是附解除条件的合同。因此，即便退一步认为A区管委会未按期完成“三通一平”，RX公司获得合同解除权，其在解除权发生之日超过一年未行使解除权的，已经经过除斥期间，解除权失效。 

法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点在于RX公司是否就其与A区管委会签订的建设用地出让合同享有合同解除权。 

根据合同约定以及当事人的履行情况，A区管委会于2016年基本完成出让土地的“三通一平”，确实存在部分土地未完成平整，所以A区管委会才向RX公司支付的部分未完成土地的补贴费，由RX公司自行完成土地平整工作。因此，A区管委会已经按照合同约定履行合同义务，不存在解除事由。

同时，还需要明确的是，涉案合同就A区管委会未能按期履行合同义务，合同失效的约定，应当视为双方在合同中约定解除权，而非附条件解除的合同。因为，双方约定的解除事由系一方当事人的合同义务，是合同的主体内容，而非在合同之外另行就其他影响合同生效与否的事由达成约定。因此，法院综合全案证据，认为，本案中A区管委会已经履行完毕合同义务，RX公司不享有合同解除权。 

律师评析

本案中需要注意的是，我国民法总则中规定有附条件附期限的合同，其中附条件的合同所附加的条件，是指独立于合同义务之外的，未来发生的，具有不确定性的事由。而本案中，双方当事人约定若A区管委会未履行合同义务，合同失效的。该约定实质上为合同的约定解除，即解除事由为A区管委会未履行或不当履行合同义务，从而赋予合同相对方以解除合同的权利。而合同解除权属于形成权，根据我国合同法规定，解除权应当在解除事由发生之日起一年内刑事。这一年属于除斥期间，期间经过，解除权消灭。因此，本案中即使承认RX公司具有合同解除权，也因为RX公司未能及时行使合同解除权而使权利归于消灭。

相关法律法规

《中华人民共和国民法总则》

第一百五十八条 

民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。