【广州股权律师】

法院对公司股权进行诉讼保全的，保全效力能否及于股息和红利？

案情概览

2019年8月，赵某某诉洛昂珠宝公司买卖合同纠纷一案，法院作出生效判决后，洛昂公司未能在判决确定的履行期限内向赵某某履行金钱给付义务，赵某某遂向法院申请执行。在执行过程中，经法院查明执行人财产状况，并对洛昂珠宝公司在Ａ市商业银行股份有限公司持有的３０００万元股权和相应股息、红利依法采取查封、冻结，同时向A市商业银行发送协助执行通知书，要求Ａ市商业银行协助法院对洛昂公司股权采取相应保全措施，不得擅自向他人买卖、变卖和转让，不得支付股息和红利。

洛昂公司认为，根据我国法律规定，法院在执行程序中，有权对被执行人财产依法采取查封、扣押等措施；但查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。而股权的股息、红利属于法定孳息，查封、扣押等保全措施的效力不能及于法定孳息，故向执行法院提出执行异议，请求解除对股息、红利的查封、冻结。

法院裁判

法院认为，本案的争议焦点为法院对公司股权采取诉讼保全措施，保全效力是否及于股息、红利。

根据我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。”故股息、红利属于被执行人财产，法院有权对其采取强制执行措施，以清偿被执行人所负担的债务。

同时，上述《执行规定》同时规定，“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”故股息和红利作为股权的法定孳息，在法院冻结股权的同时，有权通知企业协助执行冻结程序，不得擅自转移或向被执行人支付股息或红利。虽然根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。但是该司法解释并未排除法院对法定孳息有查封、扣押的权利，执行过程中法院有权依据《执行规定》，明确被执行人的股权及股权对应产生的股息、红利采取保全措施，其行为符合法律规定。

律师评析

 本案中需要注意的是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。可知，对股权采取诉讼保全措施的，保全效力并不当然及于股息和红利。但是法院有权在对股权采取保全措施的同时，明确同时对相应的股息和红利一并进行查封、扣押和冻结，限制转移或向被执行人支付，明确将对股权的保全措施及于其法定孳息。

相关法律法规

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第五十三条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。