【广州企业法律顾问】

股东资格争议中，实质要件和形式要件的适用

基本案情

ZG公司于2010年10月设立，公司章程载明：股东连某，实缴出资100万元；股东宇某，实缴出资100万元。

2010年10月的股东会决议载明：选举连某为公司监事......通过本公司章程，决议上有连某签字。

2018年12月，连某起诉确认其不具有ZG公司的股东资格。

庭审中第三人李某称：女儿连某一直在国外生活，与家里没有联系，但身份证在自己手中，相关文件签字系伪造连某的签名；连某未出资，未参与公司任何活动。

XX鉴定中心对公司文件中连某的签字部分进行了鉴定，结论为不是连某的笔迹。

法院裁判

本院认为连某不具有ZG公司的股东资格。

从现有证据来看，连某对公司设立并不知情，也未参与公司章程的制定和公司设立；未实际出资；未参与公司经营。根据公司法的规定，公司设立时的股东应当共同制定公司章程，对公司实际出资，参与公司的经营活动，行使诸如知情权、会议召集权、表决权、分红权等股东权利。

据此本院认为连某的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。

律师分析

当股东资格发生争议时，对实质要件和形式要件的适用应有所侧重。

根据《公司法》的规定，工商登记、公司章程和股东名册的记载属于股权取得的形式要件；签署公司章程、实际出资、履行股东职责、行使股东权利属于实质要件。

股东资格发生争议时，应首先区分争议的法律关系性质是公司内部法律关系，还是公司股东与第三人间的外部法律关系，然后优先选择适用实质要件（设立公司的真实意思表示、出资行为、行使股东权利）或者形式要件（公司章程、股东名册的记载、公司登记机关的登记）作为审查标准。

本案纠纷属于公司内部法律关系，故认定连某是否具有股东资格，应以连某是否有发起设立公司的意思表示、是否已依法实际出资、是否实际行使股东权利作为审查重点。