【广州公司律师】

投资人与公司实际控制人签订对赌协议约定股权回购事项，该约定是否有效？

  案情概览

TP公司作为BF公司股东，与该公司订立增资协议，约定由TP公司向BF公司增资3000万元，持有该公司5% 的股权。

2019年TP公司与BF公司实际控制人楚某某签订回购协议，约定若BF公司未能在2019年9月前完成合格的IPO，TP公司有权要求楚某某收购TP持有的全部或部分BF公司股权。

2019年9月，BF未达到约定的合格IPO，TP公司遂以邮件通知公司其他股权回购事宜，其他股权均未做出不同意股权回购的表示，也未主张优先购买权。

TP公司将通知情况告知实际控制人楚某某，请求其回购股权。但楚某某迟迟未履行。TP公司遂向法院起诉。

  法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点为楚某某是否应按照协议回购TP公司持有的BF公司股权。

首先，TP公司与楚某某签订的股权回购协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规规定，不损害公司及债权人利益，依法有效。

其次，BF公司在2019年9月未完成合格的IPO，股权回购条件已经触发，TP公司有权按照协议约定，要求楚某某回购股权。

最后，TP公司在要求BF公司履行股权回购前已经履行了股权转让的程序性规定。

因此，法院认为，楚某某应当按照股权回购协议，在回购条件触发下，对TP公司股权予以回购。

   律师评析

本案中投资人与公司实际控制人签订的股权回购协议，实质上属于估值调整协议，即对赌协议。根据最高人民法院在2019年公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要（最高人民法院民二庭向社会公开征求意见稿）》中明确，当事人间达成的对赌协议在无合同无效等事由的情况下，依法有效。因此，在对赌协议的效力认定上，即要坚持法定资本制下的资本维持原则，又要尊重当事人的意思自治，鼓励投资。

本案中双方当事人在签订对赌协议时，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。并且在股权转让时TP公司也履行了法定通知程序，未侵害公司其他股东权利，损害公司利益。因此，本案中股东回购协议依法有效，在协议约定的条件触发的情况下，TP公司有权要求BF公司回购股权。

相关法律法规

《全国法院民商事审判工作会议纪要(最高人民法院民二庭向社会公开征求意见稿)》

“既要坚持鼓励投资方对实体企业特别是科技创新企业投资原则，从而在一定程度上缓解企业融资难问题；又要贯彻资本维持原则和保护债权人合法权益原则，平衡投资方、公司股东、公司以及公司债权人之间的利益。对于投资方与股东或者实际控制人签订的‘对赌协议’的效力，实践中并无争议。”