【广州合同律师】

父母向子女汇款后，能否以双方存在借款关系要求子女返还钱款？

案情概览

孙某某与孙小某系父子关系，2015年至2019年期间，孙小某在外地读大学，孙某某分别向孙小某多次进行银行汇款，共计20余万元。其中部分钱款标注的用途为借款、部分钱款用途为生活费。

孙小某毕业工作后，孙某某向法院起诉，要求孙小某向其返还借款12万元，并提供了相应的银行转账凭证。 

孙小某认为，其与孙某某系父子关系，双方并无借贷的合意，孙某某在自己就读期间向其汇款的，属于赠与而非借款。

法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点为父母向子女汇款，该钱款的性质应如何认定。

根据我国民事诉讼法规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，孙某某向法院起诉，要求孙小某向其归还借款的，应当举证证明其与孙小某之间具有借贷合意以及支付借款的行为。

孙某某主张其支付给孙小某的钱款为借款的，有银行转账凭证以及双方短信记录为证；孙小某虽然主张该钱款系孙某某向其的赠与，但是并未提供证据证明。故法院结合本案证据情况，认定涉案钱款系孙某某向孙小某的借款。现孙某某要求孙小某返还借款的诉讼请求，与法有据，法院予以支持。

律师评析

本案中需要注意的是，在我国传统乡土社会中极少存在父子间形成借款合意的行为。但是进入现代法理社会后，父子间的亲属关系并不排斥经济行为的存在，父子之间仍可作为平等的民事主体从事交易行为。而一旦父子之间存在交易行为，对于由此引起经济纠纷的裁判，应排除亲属关系的影响，采用陌生人间的市场规则，即适用民事诉讼中的“谁主张、谁举证”的证据规则认定双方的法律关系。

本案中，孙某某与孙小某间虽然具有父子关系，但是在认定两者间的法律关系属于借款还是赠与时，仍应通过民事诉讼的一般证据规则进行认定。孙小某虽主张两者间为赠与关系但是未能提供证据证明的，法院不予采信。

相关法律法规

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。